Золотыми местами бродишь,Юра. Хоть бы одну увидеть.

Правда сейчас ближе к весне есть шанс на голос выйти 

 

Не...Гена кремень, лосиков на моржих не променяет. А вообще смешная сцена, купальщица как-будто из сливной трубы вылезает.

[quote=S.Ionov]Рога где-то потерял....[/quote]

Добавила в описание :)

Рога где-то потерял....

Клёвая

[quote=semimaks]

Интересное сочетание астрономии с фотографией! Мне казалось, что для наблюдения за небесными объектами нужен по меньшей мере телескоп. А тут обычными средствами с приложенными усилиями -получен прекрасный результат! )))

[/quote]

Спасибо! Все зависит от того, что именно наблюдать и снимать - астрофотография не менее разнообразна, чем любая другая. Для астропейзажей в зависимости от сюжета годятся и широкоугольные объективы (особенно для съемки Млечного Пути и метеорных потоков), и чем больше охват, тем лучше.)

Интересное сочетание астрономии с фотографией! Мне казалось, что для наблюдения за небесными объектами нужен по меньшей мере телескоп. А тут обычными средствами с приложенными усилиями -получен прекрасный результат! )))

[quote=Dobro]

Очень здорово!!! А если телевиком снимать реально галактику покрупнее снять, но без монтировки? Программа DSS сама сможет совместить по звездам? Или это нереально?

[/quote]

Совместить-то не проблема, проблема в другом. Максимально допустимая выдержка (чтобы звезды не растянулись в сосиски) при съемке телевиком 100-200мм будет порядка 1-2с, что не позволит получить приличное количество деталей (на таких коротких субэкспозициях слабый сигнал просто не успевает "вырасти" над шумом, поэтому сколько их ни складывай, получатся лишь довольно яркие части объекта). То есть, начать с такой съемки вполне стоит - но надо иметь в виду, что возможности ее весьма ограничены. В качестве тренировочных объектов (чтоб не быть разочарованным результатом) можно взять Туманность Андромеды (М31) и Туманность Ориона (М42), объектив лучше взять не очень длиннофокусный, но светосильный, ISO побольше задрать. Но особо насиловать затвор не стоит: делать больше 60-80 кадров особого смысла нет. Во-первых, деталей это не прибавит (особенно если снимать на засвеченном небе), во-вторых, шум тоже меньше не станет - его снижение примерно пропорционально квадратному корню из числа складываемых кадров (и это на самом деле идеализированная ситуация), в-третьих, искажение объектива при съемке неподвижной камерой приведет к тому, что кадры нельзя будет сложить точно, и звезды (прежде всего по краям) вытянутся (и чем больше будет кадров, тем сильнее этот эффект).

Пушистики!!! Качества бы побольше, цены бы не было. Но всё равно клёво!

Очень здорово!!! А если телевиком снимать реально галактику покрупнее снять, но без монтировки? Программа DSS сама сможет совместить по звездам? Или это нереально?